面对唐山暴行，太多人在扯一些假问题

北游pro

   换个轻松的方式说世界

真正的问题是什么？

面对这样一个恶性伤人案件，千万不要做出一副高高在上的理中客的样子。因为，任何一个有着基本同理心的人，都不会对暴行无动于衷，而会想象，如果受害人在未来某一天变成自己，将会多么无助和绝望，多么希望类似的社会渣滓能够得到有效的遏制和惩罚。

然而，我们会看到，暴力伤害案件却屡屡见诸媒体、屡打不止，其中真正的症结是什么呢？

此次“唐山暴行”因为有监控的全程记录，以及迅速在网上发酵，从而引发社会强烈关注，稍微有点常识的人，应该不要担心这起案件正义不会得到伸张，因为一个引发全中国关注的暴力伤害案件，罪犯得到严惩，已经毫无悬念。

谁也不敢去包庇这几个罪犯，不管他们背后有什么所谓的势力。

但是，如果每个人的正当权利只能靠媒体曝光来维护，这是不长久的，也是不稳固的。

我们真正应该反思的是，为什么总有人可以在大庭广众之下，肆无忌惮的威胁别人的生命安全而只受到轻微的法律制裁，甚至根本不会受到任何制裁？ 

因为，真正能够长久和稳固的遏制和惩罚暴力行为的方式唯有法律，而也只应是法律。

这才是真正的问题所在，可太多人在问一些假问题了。

什么男人欺负女人，其实男人也被男人欺负，也会被女人言语威胁和家暴，女拳视而不见？

什么旁边男人为何不出手相救，请问那些出手相救的男人被打伤，你负责医药费吗？

什么女人不该深更半夜出去撸串，也不是好......，呵呵，又一个“受害者有罪论”，这种陈词滥调还需要拿出来说吗？你不累吗？

我们都知道殴打他人是违法的，但要够得上故意伤害罪的门槛是必须验伤，不是轻伤以上，很难被收监治罪，更加没有对言语威胁有明确的处罚。

我以前在大号讲‍过一个曾志伟的案子‍，讲法律是如何让曾志伟这样在香港呼风唤雨的人物灰头土脸的，今天有必要再复述一次。

2012年11月22日

黄浩自爆前员工向他兜售一段艺人疑似在其餐厅吸毒的短片，并声称曾看过短片及获警方主动联络，令艺人饭局事件轰动全港。

2012年12月5日

曾志伟出席前港姐郑嘉雯婚宴，被指疑因饭局事件涉嫌掌掴黄浩，黄浩之后坐警车往警察局报案及往医院验伤，而曾志伟同晚也到中区警察局助查。

2012年12月7日

曾志伟和黄浩都曾被叫到警局协助调查，但很快便从警局离开，之后继续开工拍摄其新电影。

2012年12月19日

曾志伟被警方拘捕，案件列作涉嫌普通袭击及刑事恐吓案处理。

事件发生后，香港伍家贤律师根据有关新闻报导所描述而表示，“曾志伟涉嫌在万豪酒店内掌掴黄浩”事件，一旦立案，被告人随时被警方控告四项罪名。

“其实只要是伤害他人身体，无论重手还是轻手，都可被控告袭击罪，但警方会视乎现场证据（现场录像）同证人口供，再决定是否作出起诉，至于人身自由受到限制，阻止对方报警都属于非法禁锢。而其中有人向黄浩表示作出要求，如果他不照做，‘就打你！’这样的就有机会构成刑事恐吓。另外如果真是有人要求黄浩不好将掌握到他人的犯罪证据交给警方，无论直接还是间接阻止，都已经是妨碍司法公正。”伍家贤说。

根据伍律师的阐述，我们看到曾志伟当时可能面临的四项指控分别是：普通袭击罪、非法禁锢罪、刑事恐吓以及妨碍司法公正。

我们分别看看这四项罪名在香港的法律里是如何规定的 :

1、首先是普通袭击罪；

根据香港《侵害人身罪条例》第40条关于普通袭击的定义，任何人因普通袭击而被定罪，即属犯可循简易或公诉程序审讯的罪行，可处监禁1年。

2、非法禁锢罪；

非法禁锢有可能牵涉其他罪行，最高可监禁十年。

3、刑事恐吓；

根据香港《刑事罪行条例》第24条对于刑事恐吓的定义，任何人威胁其他人

(a) 会使该其他人的人身、名誉或财产遭受损害 ；或

(b) 会使第三者的人身、名誉或财产遭受损害，或使任何死者的名誉或遗产遭受损害；或

(c) 会作出任何违法作为，

而在任何上述情况下意图

(i) 使受威胁者或其他人受惊；或

(ii) 导致受威胁者或其他人作出他在法律上并非必须作出的作为；或

(iii) 导致受威胁者或其他人不作出他在法律上有权作出的作为，即属犯罪。

4、妨碍司法公正；

妨碍司法公正属《普通法》罪行，没有最高刑罚，视乎处理案件的法院判刑限制，一般最高刑罚为监禁七年。

从以上罗列的罪名来看，虽然当时事件仅仅是个简单的肢体冲突，过程中并没有人受伤。但即使如此，曾志伟当年面临的指控也相当严重。

虽然最后曾志伟被警方无条件释放，但曾志伟被此事困扰长达半年之久，可谓教训深重，即使他被公认为在教训恶人（黄浩口碑极差，常被人指乱搞事），可法律就是法律，给情感留下的空间并不多。

据报道，曾志伟在香港警署内逗留近9个小时，录了4小时口供。全程眉头深锁。也按流程打指模及拍照，当警员声称自此会有个属于他的犯罪记录编号时，而且这个编号是终生的；无论将来犯任何事，都是用这个编号。

原本以为小事一桩的曾志伟闻言非常激动，一度失控，甚至流下了眼泪。

这和电影里经常轻松出入警局、嚣张跋扈的“韩琛“形成了鲜明的对比，电影中的香港大佬可以神通广大，真实生活中的香港大佬又如何呢？

面对法律，他们都只有认怂。

贵为上流社会的大佬，却连一个臭名昭著的小人物也收拾不了，反而被法律制的服服帖帖的，难怪曾志伟憋屈落泪了。

从这个案件可以看出，香港法律对于人身伤害，乃至恐吓威胁的遏制非常有力。

香港警察不会验过了轻伤才敢收押你，甚至在还未开始人身伤害，仅仅是针对在我们看来司空见惯的口头威胁和恐吓，都做了明确细致的法律规定，这无疑把人身伤害的可能性降到了最低。

当每个人在暴露出伤害或威胁对方的企图时，都需要掂量一下可能受到的法律后果。这当然会促使社会上的每一个人都对他人温和友善，轻易不敢对他人恶狠狠的威胁与伤害。

久而久之，生活其中的每个人都安全感倍增，而不用担心受到他人威胁和伤害时，法律总是姗姗来迟、无能为力。

So，一个社会中，普通人的安全感来自哪里？不是GDP，不是核武器，不仅是声张正义的媒体和公众的呐喊，而只有健全的法治。

对比曾志伟案，唐山暴行能够给我们什么启示呢？对于普通百姓而言，真正能够即使保护自己的，不是媒体和公众，那需要运气，那需要社会高昂的成本，不是每个人都能够支付得起。

能够保护人们免受暴力威胁和暴力伤害，给与人们安全感最高效、最靠谱的方式，只有一个，那就是更加健全和完善的法治。

那些以为在网上骂骂男人，痛斥旁人不挺身而出，责怪女人深夜外出就能解决问题的人，我只想说，能不能不要这么幼稚？头脑能不能不要这么简单？

如果这个社会上的人都这么肤浅的看待社会问题，不去试图问出一些真问题，不去试图真正解决问题，问题就永远不会得到解决，下次再来也不应该感到奇怪。

（全文完）